Глава третья. Практические окончания

В этой главе приводятся 50 примеров из партий, результат в которых явился следствием допущенной в эндшпиле ошибки. Подобные промахи ввиду накапливающейся усталости и, как правило, дефицита времени для обдумывания в конце игры весьма часты и подстерегают шашистов любого класса. А выявление и демонстрация этих ошибок - убедительное доказательство того, что изучать эндшпиль самым серьезным образом не только полезно, но и совершенно необходимо каждому желающему улучшить свои спортивные достижения.

Глава построена так, чтобы предоставить читателю возможность в одних случаях самостоятельно исправлять допущенные в приводимых примерах ошибки, а в других - находить правильную реакцию за противника. Ответы на задаваемые вопросы - в конце главы.

№505. Давыдов — Ботерашвили. Днепродзержинск, 1978

505. У Б. большое преимущество в позиции, но для победы еще требовалась точная игра, а в партии было - 1.43? 9 2.38 14 3.20 12 - 18! 4.9 27 5.18 26 - 31 6.12 37 7.7 31 8.27 41 9.33 (угрожало 9...30! и 10...47 =) 9...46! 10.2 23 11. 33 - 29 30!! Неожиданная жертва! 12.35 14!, и Ч. добиваются ничьей, например: 13.29 - 24 9 14.21 25 15.29 3 16.16 12 =.

Какое же продолжение (вместо 1.43?) выигрывало?

№506. Гантварг - Балякин. Ленинград, 1981

506. Положение Б. явно лучшее. Они владеют центром и тремя лишними темпами, у трех Ч. пп. - 14, 15, 20 - нет ходов, у остальных четырех не налажено взаимодействие. И все же Ч. еще могли не проиграть... Партия продолжалась - 1.41 36 2.42 - 37 47 3.28 - 23 24 4.10 4 5.14 22? 6.18 19 (6...28 7.9 13 8.10 33 9.4 19 10. 10 24 11.15 ×) 7.23 13 8.32. Тут, не дожидаясь, когда дойдет "до рукопашной" с оппозицией в пользу противника, Ч. сдались.

Как нужно было играть вместо 5...22?

№507. Балякин - Гантварг. Париж, 1987

507. В другой встрече тех же противников, что и в 506, ошибается в эндшпиле и теряет пол-очка уже Гантварг. Произошло это так. 1.24 37 - 41 2.23 8? (ошибка, упустившая выигрыш) 3.29 12 4.30! 34 5.40 22 (не выигрывало уже ни 5...46 6.35 =, ни 5...13 - 18 6.20 и 7.14 =) 6.35!

Б. точно используют полученный шанс: проигрывало и 6.23 - 19? 46 ×, и 6.21? 27! 7.32 13 - 18! 8.24 - 19 (8.23 - 19 46 9.14 49! и т. д. ×) 8...29 9.13 46 10.27 14, и теперь если 11.21, то 11...3! 12.35 (12.8 20 13.17 34 ×) 12...18 13.22 26 14.30 34 15.39 12 ×, а если 11.35, то 11...3! 12.30 34! 13.39 18! 14.22 25 и т. д. ×.

6...27 7. 23 - 19 13 - 18 8.21! 16 9.14 46 10.9 22 11.3 17 (11...18 12.41 =) 12.26 5 13.41 - ничья (13...47 14.31 =; 13...46 14.37 =).

Как же следовало Ч. играть вместо 2... 8?

№508. Левина - Хоруженко. Рига, 1984

508. В этой позиции Ч., не видя способа задержать обе Б. пп., предложили ничью, которая, разумеется, была принята. А выигрыш был! Покажете его?

№509. Агафонов - Щеголев. Одесса, 1976

509. Положение Б. выглядит совершенно безнадежным. Доверившись этому впечатлению и из-за того лишь поверхностно исследовав свои возможности, они, не делая хода, сдались.

Каким образом Б. могли спастись?

№510. Схолма - Бужинский. Схевенинген, 1986

510. Понятно стремление Б., играющих без шашки, форсировать ничью, но предпринятая ими попытка сделать это оказалась ударом в свои ворота: 1.44 - 40? 33 2.50 34!, и Б. сдались (3.6 28 ×). Между тем форсировать ничью можно было. Каким образом?

№511. Альяр - Изар. Хенгело, 1972. Ход черных

511. Желая скорее превратить п. 29 в Д. и видя, что пойти 1...34 нельзя из-за 2.16 (с двойной угрозой - 3.31 - и 3.32 =), Ч. сыграли 1...29 - 33? Но после этого ошибочного хода Б. осуществили маневр, заставивший Ч. подписать мирное соглашение. Какой это был маневр? (Подобный маневр был проведен в партии М. Кац - Щеголев - см. 135, но здесь найдите его самостоятельно).

№512. Вирсма - Валдринг. Хогезанд-Саппемер, 1975

512. Предусмотрев, как ему казалось, выигрывающую жертву шашки, Вирсма приводил партию к намеченной позиции - 1.28 20 (с угрозой 2...20 - 24!, 3...31, 4...22 ×) 2.34 8. И теперь пустил в ход свою "заготовку" - 3.28 - 23? 28 4.25 (хотя уже следовало бить отбой, смирясь с ничьей путем либо 3.31 и 4.25, либо 3.25 20 - 24 3.20 19 - 23 4.19 15).

Как после 3.28 - 23? 28 4.25 Ч. выиграли?

№513. Редько - Кейселс. Бендеры, 1980

513. После случившегося в партии 1.17? 45 2.1 50 3.1 - 6 11 4.22 35 возникло известное ничейное окончание. Как следовало пойти вместо 1.17?, чтобы выиграть?

№514. Мерине — Голосуев. Минск, 1978

514. Ошибочный ход 1.44? лишил Б. возможности выиграть партию. Разумеется, нельзя было пойти и 1.25? (чтобы на 1...40 ответить 2.48! 37 3.31 33 4.43 ×) из-за 1...37 =. Однако путь к победе у Б. был. Покажите его.

№515. Вирсма — Гантварг. Арко, 1979

515. Здесь было сыграно 1.33 - 28, и Ч. не осталось ничего иного, как пожертвовать две шашки - 1...17 - 21 2.19 22 3.18, чтобы после 3...27 4.21 27 постараться организовать прорыв двух своих пп. в дамки. Однако «организовывать прорыв» не потребовалось: план Ч. показался Вирсме столь убедительным, что он тут же предложил ничью. А впоследствии анализ установил: Б. могли выиграть!

Как же после 4.21 27 следовало (вместо предложения ничьей!) играть Б.?

№516. Мищанский - Гуляев Рязань, 1976

516. Несмотря на то что у Ч. не хватает шашки, они могли закончить партию вничью. И поначалу все шло к этому: 1.30.

Не ведет к выигрышу и размен - 1.34 40 2.44 23 3.33 23 - 28! (но не 3...27? 4.21 17 5.39 22 6.34 23 - 28 7.32! ×) 4.23 27 и т. д. =.

1...34 2.39 - 33 28! 3.14 40 4.24! 44 5.19 20 (если 5...49 или 5...50, то 6.13 ×) 6.10. И тут Ч. нужно было пойти 6...50! Тогда после 7.14 43 8.4 36 9.15 (если 9.14 - 10, то 9...26 - 31 с неотразимой угрозой 10...47 =) 9...26 - 31 10.14 - 10 47 партия окончилась бы вничью. Однако Ч. вместо правильного 6...50! сделали ход 6...49? Каким образом после этого Б. выиграли?

№517. Вирсма - Клерк. Хогезанд, 1977

517. Наступление Ч. пп. 26 27 Б. могли успешно отразить, но, испытывая недостаток времени, они не сделали нужного хода, а пошли 1.36?

Покажите - а) как Ч. выигрывают после 1.36?, б) как Б. могли достигнуть ничьей.

№518. Сейбрандс - М. Корхов. Сухуми, 1971

518. Здесь лишняя шашка у Б. не должна обеспечить им победу. И игра, действительно, закончилась миром, но лишь после того, как оба противника обменялись "подарками".

1.44 19 2.32 29? (этот ход упускает ничью, достигавшуюся посредством 2...24) 3.39 22 (видимо, играя 2...29, Ч. имели в виду на 3.39 ответить 3...23 с ничьей после размена 4.33 38 5.43 28!, но теперь заметили, что на 3...23 последует не размен, а 4.27 - 21! 22 5.17! 11 6.21 ×) 4.18 24 5.12 30 6.7 29 - 34 7.33 40 8.1? Эта ответная ошибка Сейбрандса окончательно определила результат. Дальше в партии было:

8...44 9.32 - 28 50 10.45 44 11.21 49 12.16 27! (не допуская продвижения п. 16. Если теперь 13.11, то 13...4! 14.28 - 23 15 и нельзя 15.28 из-за 15...34 ×) 13. 28 - 23 49! (Правильно! Плохо поспешное 13...34 14.29 22 из-за 15.45! 39 16.11 6 17.50 ×) 14. 50 (14.19 44 15.33 - 29 49 16.23 35! 17.14 34 и 18...19 =; 14.18 44 15.33 - 29 49 16.23 32 =) 14...34! 15.28 40 16.19 39 17.33 23, и Б. пришлось согласиться на ничью.

Исправьте ошибку Б. на восьмом ходу.

№519. ван дер Вал - Клерк. Роттердам, 1980

519. Половина "наличного состава" Б. пп. находится на бортовых полях, и этим определяется большое превосходство противника. В подобных ситуациях нужно особо тщательно проверять тактические возможности - эта партия еще одно тому доказательство. Сыграно было - 1.34? 22? 2.39 25, и хоть с трудом, но все же Б. удалось выйти из воды сухими. Этого бы не случилось, ответь Ч. вместо 1...22? правильно. Какой же ход правильный?

№520. Клерк - ван дер Вал. Роттердам, 1980

520. Предыдущая партия- первая в коротком (из трех партий) дополнительном матче на первенство Голландии, это-вторая. Противники поменялись не только цветом шашек, но и... ролями в игре: там проигрывающую ошибку совершил ван дер Вал (и не использовал ее Клерк), тут же - ошибся Клерк (а не извлек из нее того, что мог, ван дер Вал).

Позиция ничейная, но размен 1.34 - 29? 34 2.29 сразу сделал ее для Б. проигрышной. Однако последовало не лучшее - 2...27? 3.21 17 и после 4.40 противники согласились на ничью. Как должны были вместо 2...27? играть Ч.?

№521. Андрейко - Мехтиев. Рига, 1972. Ход черных

521. Не уловив возможности форсировать ничью, Ч. пошли 1...15?, и после ответа 2.4 игра закономерно завершилась выигрышем Б.

Какой тактический маневр страховал Ч. от поражения?

№522. Ферпост - Гантварг Арко, 1978

522. Оппозиция в пользу Ч., и это заставляет Б. отдать шашку, однако выиграть у них еще очень не просто. Партия продолжалась так:

1.35 - 30 35 2.33 - 29 28 3.24 33 4.19 38 5.14 43 6.31! Этой жертвой Б. затрудняют противнику реализацию преимущества. 6...27 7.10 49? Ошибочный ход - и выигрышное окончание превратилось в ничейное. 8.29 31 9.23 37 10.19 41 11.5 38 (а что лучше?) 12.19 - 14 46 13.14 - 10 40 14.4 44 15.15. Согласились на ничью.

Как следовало играть Ч. (вместо 7...49?), чтобы выиграть?

№523. Схоутен — Радикс Хюйсен, 1981

523. Стремясь форсировать ничью, Б. пошли 1.3?, и Ч. "поверили им на слово": соглашение состоялось. А ведь после 1.3? Ч. могли выиграть! Как?

№524. Вирсма — ван дер Вал. Бамако, 1980

524. Партия закончилась следующим образом:

1.37 13 2.23 17 - 21?, после чего Б. выиграли. Покажите приведшие к их выигрышу ходы.

№525. Хюбнер - ван дер Зее. Вестерхаар, 1986

525. Б. здесь сыграли 1.43? Этот ошибочный ход стал причиной их проигрыша. Как же Ч. выиграли?

№526. Гендлерман - Вирсма. Тель-Авив, 1979

526. Большое позиционное преимущество Ч. бросается в глаза. Тем не менее ход 1.32 скорее всего еще позволил бы Б. избежать поражения, но они пошли 1.25? Ошибочность этого хода Вирсма вскрыл поучительным образом. Как он это сделал?

№527. Пресман - Вигман Калининград, 1985. Ход черных

527. Б., имея лишнюю шашку, видимо, рассчитывали на победу, но на пути к ней оказались препятствия, преодолеть которые они не смогли. Партия продолжалась так:

1...13! 2.9 23! 3.29 : 18 22 4.24 - 20? (Б. проходят мимо быстро выигрывавшего маневра) 4...13 5.15 22 - 27 6.28 31 7.10 26 8.4 36 9.22 (если 9.18 41 10.1, то, конечно, не 10...31? 11.37 ×, а 10...46! 11.1 - 23 37 =) 9...41 10.38 46 11.32 41 12.36 47 13.23. Эндшпиль и сейчас выглядит выигрышным, но Ч. доказали, что такое впечатление обманчиво.

Два вопроса - а) как следовало Б. играть вместо 4.24 - 20? б) как Ч. сводят игру вничью после 13.23? (сравните с 456, где Б. п. 25 стоит на 50).

№528. Шульман - Звирбулис Мелитополь, 1980. Ход черных

528. Тут Ч., видимо, посчитав, что они проигрывают, не сделав хода, сдались. Покажите, как Ч. все же могли не проиграть.

№529. Белорицкий - Петухов Ереван, 1980. Ход черных

529. Ч. были близки к победе. Пойди они, скажем, 1...18, и после 2.6 1 возникла бы выигрышная для них позиция с деталью Манури. Однако сделанный ими ошибочный ход 1...30? свел на нет все их предыдущие усилия. Каким же образом Б. добились ничьей?

№530. ван Беркел - Деурло Хеемстед, 1987

530. Партия продолжалась так: 1.32 23 2.20 45 3.14 23 - 29 4.10 31 5.27 40 6.21, и вскоре Ч. прекратили сопротивление. В приведенном тут фрагменте ошибка Ч., упустивших ничью, вопросительным знаком не отмечена. Какой это был ход и как следовало пойти?

№531. Альтшуль - Виткаускайте. Тбилиси, 1979

531. Делая ход 1.43 - 39?, Б. скорее всего полагали, что он ведет к быстрому выигрышу, не замечая, что после 1...40 2.7 44 3.2 33 не сможет бить Д. 2 (на 30), так как должна будет побить Д. 50. Разумеется, партия окончилась вничью.

Как могли Б. выиграть?

№532. Гоудт - Баас Ниеланд, 1985

532. Б. пп. "короткими перебежками" стремятся достигнуть дамочной линии. Сможет ли Ч. Д. хотя бы одну из них настигнуть и уничтожить? Партия протекала так:

1.31 22 2.26 39 3.40 28 4.34, и Б. в конце концов выиграли. Покажите допущенную Ч. ошибку.

№533. Андрейко - Роозенбург Москва, 1967

533. После 1.11 30 Андрейко сыграл 2.50? и, как пишет Т. Сейбрандс, "совершил, может быть, самую серьезную и примечательную ошибку за всю свою шашечную карьеру". Контроль был уже пройден, но, несмотря на то, бывший чемпион мира не нашел, как красиво он мог увенчать победой эту до настоящего момента прекрасно проведенную им партию. А именно:

2.44! 35 3.21 - 17! 34 4.12! 20 (если 4...34 - 40, то 5.50 45 6.7 40 7.1 20 8.1 - 6 24 9.50 - 17 и т. д. ×). Теперь Б. должны парировать угрожающий им маневр 5...35 - 40!, 6...24! и 7...39 =, что достигается посредством 5.6!!, и возникают два возможных вар.:

а) 5...34 - 40 6.7! (6.8? 45 =) 6...45 7.7 - 1, и Б. выигрывают, например: 7...50 8.12 25 9.18 и т. д. ×, или 7...40 8.12 24 9.12 - 17 и т. д. ×;

б) 5...35 - 40 6.8! 45 7.3!, и Ч. снова не имеют защиты: 7...25 (7...50 8.39 ×) 8.50 и т. д. ×, или 7...24 8.3 - 17 и т. д. ×".

Как же Ч. достигли ничьей после ошибочного хода 2.50?

№534. Янсен - Абидин Таллинн, 1985

534. Возможно ли не пропустить в дамки Ч. пп.? Вот как Б. пытались это выполнить в партии.

1.39 11 (1...40 2.33 29 3.42 34 4.48 ×) 2.48? 17 3.33 (3.37 22 4.48 40! 5.33 29 6.42 34 7.48 28 8.25 32 9.20 37 10.47 45 =) 3...29 4.43 22 5.45 28 6.25 28 - 33 7.20, и здесь было заключено соглашение о ничьей (ввиду возможного 7...40 8.23 39, но не 7...34? 8.38 39 9.32 44 10.28! ×).

Ходом 2.48? Б. лишили себя выигрыша. Как им нужно было играть?

№535. Лабуцкас Славинскас. каунас, 1975. Ход черных

535. У Ч. лишняя шашка. Чтобы реализовать преимущество, они осуществляют оригинальный маневр с жертвой - 1...28! 2.22 20. Избавиться от угрозы 3...24 × Б. могут, только отдав Д. Так и было: 3.5 - 14 9 4.18 38 5.19 - 13 9 - 14 6.8 43 7.2 49 8.12 40 9.12 - 8? Это ошибка. Продолжая 9.2 - 7!, Б. все же спаслись бы: 9...35 10.21 28 11.21 - 16 11 12.1 6 13.8! 2 14.7 =. Но после сделанного хода 9.12 - 8? Ч. выигрывают. Каким образом?

№536. Броуверс - Хармсма Лент, 1977

536. Ч., имея лишнюю шашку, конечно, должны были одержать победу. Между тем партия закончилась вничью:

1.32 34 2.27 39 3.22 (3.21 44 4.16 50 ×) 3...43 4.18 48 5.17 - 12 11 6.8 17 (последняя ловушка: если теперь 7.3?, то 7...26 8.25 9 ×) 7.2 - ничья. Какой ход Ч. был ошибочным?

№537. М. Корхов - Щеголев. Минск, 1978

537. Позиция Б. значительно хуже. Однако они еще могли спастись, сыграв 1.33. Партия же продолжалась так - 1.41 22 2.36 18 3.33 39 4.43 15 - 20 5.38 28 6.37 - 31 22 7.26 28 - 32 8.33 37.

В. Щеголев: "От поражения Б. не уйти, например: 9.21 16 10.31 26 11.29 28 12.30 - 24 33, и у Ч. остаются четыре единицы.

9.29 42 10. 23. Признаюсь, я ожидал иное продолжение - не 10.30 - 24 47 11.15 24 12.20 25 13.10 19 ×, а 10.31 36 11.21 48 12.16 41 13.11 47 14.30 - 24, и тогда следует 14...19! 15.23 28 16.32 38 ×".

Далее было 10...48 11.21 16 12.31 26 13.19 23 14.14 8 15. 25 13 16.20 (16.10 4 17.5 27 ×) 16...4 17.15 13, и Б. сдались (18.15 - 10 4 19.5 27 ×).

Покажите путь Б. к спасению после 1.33 39 2.43 15 - 20.

№538. Щеголев - Демесмекер. Больцано, 1969

538. Б. поставили следующим ходом ловушку, и угодившему в нее противнику пришлось через несколько ходов признать поражение. Каким ходом и какая ставится ловушка?

№539. Чепелик - Оберемок. Киев, 1979

539. Спасительный тактический маневр Б. не нашли и, сыграв 1.28?, спустя несколько ходов капитулировали. Что должны были они предпринять, чтобы не проиграть?

№540. Клерк - Стоккел. Дакар, 1984

540. После 1.4 14 Б. сделали ход 2.18?, позволяющий противнику немедленно форсировать ничью. Однако Ч., не замечая предоставленной возможности, ответили 2...42? 3.31 48? и вскоре сдали партию.

а) как следовало пойти Ч. вместо 2...42?; б) как выигрывают Б. после 3...48?

№541. Могилянский - Ба. Дакар, 1980. Ход черных

541. Партия окончилась так: 1...37 2.30 - 24 37 - 41 3.24 - 20? (ход, лишивший Б. выигрыша) 3...19 4.10 46 5.23 28 6.14 17 7.9 33 8.10 - 4 39 9.3 44 10.26 50 11.3 6 12.13 50 13.25 - 20 6 14.15 50. Ничья.

Как Б. могли выиграть партию?

№542. Могилянский - Колодиев. Львов, 1974. Ход черных

542. Стороны сошлись в штыковом бою. На первый взгляд у Ч. остался единственный и неплохой ход - 1...12. Он и был сделан. Однако Б. особым силовым приемом быстро сломили сопротивление противника.

а) как после 1...12? Б. выиграли?; б) была ли у Ч. возможность свести игру вничью?

№543. Спасская - Виткаускайте. Калинин, 1974

543. Было сыграно 1.41. Как бы вы ответили? (Этого выигрывающего хода Ч. не нашли, и партия закончилась вничью.)

№544. Вирсма - Гантварг. Тбилиси, 1974

544. Б. сделали, казалось бы, естественный и выигрывающий ход 1.34, но он-то и подвел голландского гроссмейстера: у Ч. нашелся вар., форсированно приведший к ничьей. Выигрыш же достигался так (Х. Вирсма): 1.8! И теперь:

№543. Спасская - Виткаускайте Калинин, 1974

А. 1...25 2.29 33 3.38 30 4.43 35 (4...28 5.25 32 6.48 ×) 5.40 - 34 20 (5...28 6.38 ×) 6.30! и 7.25 ×.

Б. 1...23 2.30 25 (2...27 3.43 31 4.28 ×; 2...29 3.24 29 4.13 28 5.19 28 - 33 6.19 - 35! ×) 3.13 22 - 28 4.22 29 5.17 33 6.27 30 7.12 39 8.49 35 9.34 30 10.734 11.1 39 12.6 ×.

Как Ч. достигли ничьей после 1.34?

№545. Славинскас - Станкявичюс. Таллинн, 1970. Ход черных

545. С одной стороны, Ч. было ясно, что окончание это ничейное, с другой - понятно их стремление поскорее убедить партнера выступить с предложением мировой. И сочтя, что момент для форсирования выгодных им событий наступил, Ч. принялись непрерывно атаковать с полей 16 и 11 пп. 21 и 17. Правильно ли они поступили?

№546. Э. Корхов - Могилянский. Таллинн, 1970. Ход черных

546. Интересное опровержение встретила попытка Ч. немедленно реализовать свои шансы на выигрыш: 1...31 2.26 24 3.29 19. Теперь на первый взгляд Б. беспомощны. Как же им удалось спастись?

№547. Агафонов - Андреев. Ворошиловград, 1975. Ход черных

547. У Б. не хватает шашки, но преимущество (и не малое!) на их стороне: сейчас у них будет вторая Д., а в перспективе и третья. Поэтому понятно желание Ч. форсировать ничью разменом пп. 26 и 36. Замысел был правильный, но исполнение не лучшее - 1...23 (с намерением пойти 2...29 и 3...31) 2.5! 29?

Два вопроса: а) как после 2...29? с последовавшим 3...31 Б. выиграли?; б) как следовало Ч. пойти вместо 2...29?

№548. Щеголев - Чулков Ворошиловград, 1975. Ход черных

548. Позиция ничейная, что Ч. могли убедительно и быстро доказать, создав у Б. цугцванг ходом 1...25. Они же избрали более долгий путь, а по дороге к тому же совершили проигрывающую ошибку: 1...3 2.30 - 24 26 3.47 32 - 37 4.19 31.

Возможно было 4...315.13 25 6.34 - 29 20! 7.23 15 =; или 5.30 25 6.30 - 24 9 7.40 18 (можно и 7...36) 8.35 9 =.

5.14 36? Это уже проигрывает. К ничьей еще вело 5...27! 6.10 (если иначе, то 6...36 и т. д. =) 6...43 (расстраивая у Б. петлю) 7.34 - 29 27! 8.4 (8.5 18 =) 8...36 9.23 37 - 41 10.23 - 18 9 =.

Покажите выигрыш Б. после 5...36?

№549. Вирсма - Бронстринг Апелдорн, 1976. Ход черных

549. У Ч. достаточное для выигрыша превосходство, но допущенные ими сначала неточность, а затем и ошибка, которой эффектно воспользовался Вирсма, определили ничейный исход игры. В партии было - 1...31 2.32 36 3.27 41 4.22 46 5.19 23. Не лучший ход, хотя и приобретает шашку. Сильнее 5...24 6.29 46 - 19 7.17 35!, угрожая как 8...40, так и 8...10.

6.17 (6.14? 20 7.14 23 - 28 ×) 6...19? А это уже непоправимая выпускающая выигрыш ошибка.

7.12 13 8.7 23 - 28 9.2 28 - 32. Теперь тоже еще кажется, что Ч. должны выиграть, но Вирсма замечательным маневром заставляет их уже через три хода согласиться на ничью.

а) как Ч. следовало пойти вместо 6...19?, чтобы выиграть?; б) как Б. заставили противника смириться с ничьей?

№550. Кан - Реве, Перпиньян, 1969. Ход черных

550. Эта партия из чемпионата Франции должна была, разумеется, окончиться ничьей. И окончилась бы, побей Ч. после 1...33 2.39 правильно (2...50). Они же, усыпленные кажущейся простотой возникающей позиции и потому, видимо, не проверив тщательно последствий, побили 2...35? Сумеете вы найти, как после этого Б. выиграли?

№551. Сретенский - Мерине. Харьков, 1969. Ход черных

551. Ч. надеются провести в дамки п.31 и поделить очко пополам... Партия продолжалась так: 1...37 (правильно удерживаясь от соблазнительного 1...13?) 2.47 (не годилось 2.19? 42 3.24 ввиду 3...20! и 4...47 =) 2...13 (это еще не проигрывало, но быстрее вело к ничьей 2...14 3.39 - 33 19 4.29 24 =) 3.34 19 4.30 23 5.30 - 24 28 6.25 - 20! - Б. поставили ловушку... (см. 99 и 100 - идея Манури).

Два вопроса: а) как Б. выиграли бы в случае 1...13?; б) какой шестой ход следует сделать Ч.?

№552. Баба Си - Мищанский. Амстердам, 1973

552. Сыграв 1.34 - 30?, Б. после ходов 1...23 - 29 2.28 33 3.20 43 4.48 23 5.22 21 6.42 24 - 29 7.38 34 8.33 14 9.28 32 10.18 39 11.12 43 12.7 48 13.1 19 14.6 21 - 26 15.22 25 16.4 37 прекратили сопротивление (17.10 14 и если 18.5, то 18...42 19.30 47 ×, а если 18.4, то 18...10 и 19...24 ×).

Между тем в позиции на диаграмме в распоряжении Б. был форсированно ведущий к ничьей тактический маневр. Покажите его.

№553. Литвиненко - Бойко. Харьков, 1982

553. У Б. единственный ход - они его и сделали - 1.11. На это последовало 1...30! (1...43 2.22 9 3.1 32 4.44 с разменом пп.44 и 45 и ничьей) 2.22 29 3.27 35! 4.44 (иного нет: 4.18? 23 5.19 36 6.44 13 ×; 4.21? 23 5.19 16 6.44 7 ×) 4...16. И тут снова у Б. был единственный спасающий их ход - 5.17, но... они его не сделали, а пошли 5.18? Как Ч. выиграли?

№554. Черненко - Андреев. Челябинск, 1981

554. У каждого из противников есть п., которой для превращения в Д. осталось сделать только один "шаг", но для Ч. этот "шаг" оказался роковым. Партия продолжалась так: 1.12. Поставить Д. - 1.1 - означало бы ничью: 1...30! 2.13 7! (но не 2...48? 3.29 ×) 3.12 48 =. 1...23. Ясно, что Ч. ставить Д. сейчас тоже не могли.

2.1 30. Ч. и теперь не могли превратить п. в Д. (2... 47? 3.28 32 4.33 ×; или 2...48? 3.6, и если 3...34, то 4.7 ×, если 3...30, то 4.7 11 5.19 ×, а если 3...25, то 4.8 13 5.30 28 6.15 28 7.4 19 8.15 ×) 3.24. Наконец Ч. могут поставить Д. Но куда? Как сыграли бы вы?